Une société qui développe des tests d’évaluation du personnel pour les entreprises afin de vérifier les candidats à l’embauche a intenté un procès contre YouTube, exigeant que la plateforme soit bloquée de façon permanente par les fournisseurs d’accès Internet du pays. OnTarget affirme que la plateforme vidéo n’a pas répondu aux précédentes injonctions de suppression de son contenu et doit donc être considérée comme un contrevenant récidiviste au regard des lois anti-piratage russes.

Il y a cinq ans, Susan Wojcicki, PDG de YouTube, a révélé que 400 heures de vidéo étaient téléchargées sur la plateforme chaque minute. Aujourd’hui, ce volume a augmenté pour atteindre le chiffre de 500 heures par minute, ce qui représente une énorme quantité de contenu, tous standards confondus.

Si la majorité des vidéos téléchargées sur YouTube ne posent pas de problème à l’entreprise ou à des tiers, certains utilisateurs enfreignent la loi sur les droits d’auteur en téléchargeant des contenus qui portent atteinte aux droits d’autrui. Lorsque ce contenu est découvert par le système d’identification du contenu de YouTube ou est réclamé manuellement par un détenteur de droits, il peut être démonétisé ou supprimé, mais tout ne se passe pas sans heurts.

En 2018, la société OnTarget, basée en Russie, a obtenu un jugement du tribunal de Moscou qui obligeait la société YouTube, détenue par Google, à supprimer certains de ses contenus téléchargés sans autorisation. Entre autres choses, l’entreprise crée des vidéos de tests d’évaluation du personnel, dont certaines avaient été téléchargées sur YouTube par des chaînes qui auraient aidé des personnes à obtenir un emploi en jouant sur le système.

Selon un rapport de Kommersant, Google a fait appel en 2019, déclarant que le contenu n’était plus sur YouTube. Cependant, le tribunal a rejeté l’affaire, déclarant que la plateforme n’avait « pas éliminé la menace » de violation des droits du plaignant à l’avenir. Il semble maintenant que la prédiction se soit réalisée.

OnTarget vient de déposer une nouvelle plainte pour violation des droits d’auteur contre Google auprès du tribunal de Moscou. La fondatrice et PDG de l’entreprise, Svetlana Simonenko, affirme que les chaînes YouTube qui informent les demandeurs d’emploi sur la manière de « piéger les futurs employés et de passer des tests pour eux » ont affiché sur la plateforme des tests vidéo développés par OnTarget en violation des droits d’auteur.

S’entretenant avec Kommersant, Mme Simonenko affirme que le procès exige que YouTube soit complètement bloqué par les fournisseurs d’accès Internet locaux car les violations contre son entreprise se poursuivent. Elle affirme que Google n’a pas supprimé le contenu en infraction, ce qui signifie que YouTube doit être considéré comme un contrevenant récidiviste au regard des lois russes de lutte contre le piratage.

Le blocage permanent des sites web est une mesure qui n’est généralement prise que contre les plateformes les plus flagrantes, comme le site de torrent massif RuTracker qui, malgré des avertissements répétés, ne supprime aucun contenu protégé par des droits d’auteur à la suite de plaintes.

Tel qu’écrit, la législation russe sur les droits d’auteur exige que les sites qui enfreignent de manière répétée les droits d’auteur soient complètement bloqués dans le pays, mais selon les experts, les demandes visant à faire bloquer un site comme YouTube dans toute la Russie pour quelques vidéos risquent d’échouer sous la pression.

« Il est clair que l’exigence de bloquer l’ensemble de YouTube en raison de plusieurs vidéos est excessive, et le tribunal de la ville de Moscou devrait rejeter le cours normal des choses car il n’est pas proportionnel à la violation », déclare Anatoly Semenov, chef adjoint du comité de la propriété intellectuelle de l’Union russe des industriels et des entrepreneurs (RSPP).

Semenov déclare qu’en raison de la manière dont la loi est rédigée, la Cour n’est pas en mesure de rejeter l’exigence de bloquer l’ensemble du site et de la remplacer par une exigence de bloquer les liens individuels vers le contenu. Cependant, elle pourrait simplement refuser de l’appliquer dans ce cas ou même renvoyer l’affaire devant la Cour constitutionnelle.